最高裁判所（上告審）決定と再審の訴状など

（2023年11月3日 01:23更新）

最高裁第一小法廷による棄却決定（２０２３年９月２８日、同月２９日送達により確定）

☆

最高裁第一小法廷による棄却決定を受けて、再審の訴えを最高裁判所に提起しました。

再審の訴状（２０２３年１０月２６日提訴）

　（資料）２０２３年１０月２６日　再審提訴の記者会見事前配付資料

　　　　　２０２３年１０月２６日　記者会見用フリップ増補版

　（参考）裁判所法１０条１項１号について、裁判所法逐条解説（上）（４７〜５１コマ。最高裁判所事務総局総務局編『裁判所法逐条解説』上巻,法曹会,1967. 国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/12278351 (参照 2023-10-29)）

上告理由書などはこちらです。

再審の訴えとは？

　確定判決に重大な瑕疵があった場合に、裁判への信頼を保持するために、また当事者の権利保護のために、行える異議申し立ての手続きです（民事訴訟法３３８条以下）。

　確定判決の取り消しと再審査が、再審の目的となります。

　再審の理由として認められるのは、民事訴訟法３３８条１項に挙げられたものに限られます。

　再審理由がある判決をした裁判所の管轄となります。今回は最高裁判所の管轄です。

　最高裁判所が内部でどのような手続きをとるのかは情報が少なく、不明です。棄却決定をしたときと同じように、行政調査官室が原案を作成すると思われますし、同じ小法廷で判断するのかもしれません。公開の法廷では何も行われない「決定」という手続ですので（民事訴訟法３４５条））、迅速にこっそり、却下や棄却の決定がされてしまうかもしれません。

　いずれにせよ公正な判断がなされるよう、世界中から最高裁の内部プロセスに注目が集まることを期待しています。

（続報）2023年10月25日最高裁大法廷違憲決定との対比表（暫定）

　2023年10月25日、最高裁判所第一小法廷の裁判官５名も含まれる最高裁大法廷が、素晴らしい違憲決定を下しました！

　しかし、その判断枠組みを使うと、対比表（暫定版）のとおり、国籍法11条1項も違憲となるのが自然なように思えます。　　